各种牌子挂满墙，挂不下的堆仓房……近来媒体在某地调查发现，减负之下，村委会“牌子满墙”现象仍然突出。有村干部反映，光制作牌子，村里就花了上千元。 挂牌...
“小便门”疑点越来越多，青岛啤酒的应对让人费解
火币交易所
2023年10月24日 09:14 47
Connor
文| 熊志
“青岛啤酒三厂被曝有工人在原料仓小便”一事，持续发酵。10月23日，青岛啤酒的股价开盘大跌，一泡尿让市值震荡几十亿元，这着实开创了历史。
目前，此事最新的动态是，10月23日，有记者联系平度市公安局了解进展情况，对方表示：“目前事情正在进行调查，最近会发一个情况通告。”
最新通告还没出来，但此事的发展及青岛啤酒的应对，充满了看点，相当戏剧化。
10月20日，相关视频在网上疯传，当日晚间，青岛啤酒官方回应，称公安机关已介入调查，该批麦芽已经全部封存。随后，又有内部人士向媒体透露，视频拍摄者与疑似小便的相关人员，在当天就被平度市公安局控制。
10月22日，“内部知情人士”关于此事的进一步回应，似乎让事件出现了要反转的迹象。
其中有两点值得注意：第一，小便的人和拍摄者不是员工，是“外用工”；第二，小便的地点，不是在原料仓库，而是一个露天场所，可能是“某物流承运商的运输车辆车厢”。
这些关键信息，确实提供了不一样观察视角，它让事情真相朝着更复杂的方向发展。
网友不免猜测，问题曝光者被抓，难道这不只是单纯的食品安全问题？难道青岛啤酒是无辜的，“小便门”是竞争对手蓄意策划的做空手段？
综合种种信息看，此事确实疑点颇多。再者，投毒、翻墙、抢公章等等，下作的商战场面见得多了，面对“小便门”引发的市场惊慌，围观者当然应该谨慎吃瓜，避免被当枪使，成为抹黑企业的工具。
但老实说，现在就断言反转为时尚早，这些信息也不足以扭转目前大众对青岛啤酒的观感，正如有网友说的，“解不解释都不重要了，我是不会买了，心理阴影已经形成了…”
就算“小便门”是不正当竞争的策划抹黑，青岛啤酒被骂一点都不委屈。至少从公关应对角度看，它的操作是难言及格的。
展开全文
首先，在视频曝光之初，青岛啤酒就宣布“将麦芽全部封存”。对消费者负责，出现击穿食品卫生安全底线的情况，当然该及时高效地处理，避免问题产品流入市场。
事后来看，青岛啤酒的此番操作，无疑有些瓜田李下。既然事发地不是原料仓库，那为何又火急火燎地封存酿酒原料？这一操作让人费解，也是在加深消费者的恐慌情绪，让很多人误以为，事发地就是原料仓库。
其次，最新报道释放的一些信息，让事件有反转的倾向，让外界往商战的方向联想。然而这些信息，并不是通过官方口径发布的，而是“一位内部知情人士”向媒体爆料的，放风的意味很明显。
此事兹事体大，事关食品卫生安全。既然外界关注度很高，那么青岛啤酒官方，就应该堂堂正正地出面回应，掌握多少证据，就公开多少信息，而不是让所谓的“内部知情人士”，匿名来对公众放风，并试图扭转舆论导向。
所谓的“内部知情人士”到底是谁，掌握的信息有多大的可信度，其实是没人保证的。站在公司的角度，经过媒体放大后，这种非官方的匿名化、私人化声音，也有一定的危险性。
一部分网友可能坚持这是官方在扰乱视听、转移焦点，而在另外的网友那，则很容易将之解读成官方态度，当成一种已经被坐实的证据。万一这些信息被证明不实，只会加剧公众对企业的负面观感。
最后再退一步讲，据最新回应，涉事人员为“外用工”。其实哪怕是“外用工”，也不是推卸责任的理由。“外用工”也是为青岛啤酒企业服务，“外用工”的工作，也应该是食品卫生安全的重要一环，不能因为不是正式工，就轻易地切割甩锅。
要明白，公众目前看到的，是有人在疑似麦芽堆里小便，至于肇事者是正式员工还是外用工，是撒在原料仓还是运输车，并不那么重要。重要的是，青岛啤酒要如何斩断大众在尿液和啤酒之间建立起来的联想，要如何让人们相信，公司内部的管理足够严格，啤酒原料足够卫生、干净。
不管员工乱撒尿是怎么回事，出现负面风波后，青岛啤酒在危机应对上不够诚恳和坦荡，这很不应该。
现在，警方已经介入调查，用不了多久，真相就会水落石出。而对于青岛啤酒来说，此次“小便门”带来信任危机，要引起对食品卫生安全的重视，更应该触发舆论公关的省思——出了问题，就真诚、坦然地面对，千万不要耍小聪明，总是想着给负面降温，想着转移责任。
相关文章
发表评论